Giusto? Sbagliato? Dal punto di vista morale chiaramente rimane una questione molto soggettiva, ma dal punto di vista tecnico? I pareri non si sono certo fatti attendere. Richard Stallman, il fondatore del movimento Free Software ed autore della GPL, nonostante ritenga che il requisito emerso non sia del tutto peregrino esprime un’assoluta contrarietà verso i metodi utilizzati, metodi che prevedono il diritto per lo svilippatore, o il distributore, di controllarne l’uso in aperta contraddizione con lo spirito del free sostware. Sostanzialmente sulle stesse posizioni anche Russ Nelson, membro fondatore dell’Open Source Initiative (OSI)

E la comunità degli sviluppatori? Sembra aver accolto positivamente questa novità richiamandosi anche alle Tre leggi della robotica di Isaac Asimov, di cui la prima recita: un robot non può recare danno a un essere umano, né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno.

Io sono un po’ scettico. In questi ultimissimi anni, forse mesi, l’Open Source si sta lentamente e faticosamente guadagnando il rispetto ed il posto che merita all’interno del mercato dell’Information Technology di fascia Enterprise. Solo per fare degli esempi penso ad Oracle che spinge come sua piattaforma di elezione Linux, o il recente porting del client Lotus Notes V.7 sempre su Linux, o il sempre maggior interesse con cui il mondo della virtualizzazione guarda a Xen.
D’altra parte penso a quanto il mondo “militare” o vicino ai militari investe economicamente, direttamente ed indirettamente, nell’Open Source, uno su tutti l’NSA con il modulo SELinux.

Ecco, in una situazione che sembra volgere al meglio, introdurre un elemento come la clausola “no military use” secondo me equivarrebbe a fare un passo in dietro, a tornare a quando coesistevano una miriade di licenze che rendevano, di fatto, poco usabile per scopi commerciali quasi ogni pacchetto software. Pensate a cosa succederebbe se, seguendo questo trend, di colpo alcune librerie molto utilizzate diventassero inutilizzabili per scopi militari. Insomma un pasticcio che rischia, come evidenziato da più parti, di rivelarsi inutile per chi ha proposto la modifica perchè la vedrebbe puntualmente disattesa, per gli utilizzatori che si troverebbero in una situazione molto delicata nel cercare di rispettare le licenze d’uso, per gli sviluppatori che cercando di utilizzare librerie e componenti software dalle licenze omogenee si troverebbero in una situazione molto frustrante.

Detto questo devo dire però che la possibilità di connettersi via TS ad una macchina Windows è disponibile indipendentemente dal fatto che Microsoft renda disponibile o meno un’applicazione. Infatti il tutto si basa sul protocollo RDP implementato ad esempio da rdesktop e disponibile in sorgente. Su Linux funziona che è una bellezza, potrebbe funzionare anche su OS X oppure si potrebbe provare ad utilizzare i binari messi a disposizioni da fink.

Cosè fink?

Fink è un progetto che vuole portare il mondo di Unix e del software Open Source in Darwin e Mac OS X. Come scopo, abbiamo due obiettivi principali. Primo, modificare codice esistente di software Open Source in modo che si compili e che funzioni su Mac OS X. (Questo processo è chiamato porting.) Secondo, rendere disponibili i nostri risultati agli utenti normali, distribuzioni semplici che assomiglino a quelle usate dagli utenti Linux. (Questo processo è chiamato packaging.) Il progetto offre pacchetti binari precompilati così come buona parte del sistema di compilazione automatica da codice sorgente.

Per raggiungere questi obiettivi, Fink si basa su un eccellente gestore di pacchetti prodotto dal progetto Debian – dpkg, dselect e apt-get. Oltre questo, Fink aggiunge suoi personali gestori di pacchetti, chiamati (sorpresa!) fink. Puoi vedere fink come un compilatore – esso prende le descrizioni pacchetti e ne produce dei pacchetti binari .deb. In questo processo, scarica il codice sorgente direttamente da internet, rattoppa il tutto se necessario, quindi passa attraverso il completo processo di configurazione e costruzione del pacchetto. Per ultima cosa, raccoglie i risultati in un pacchetto che è pronto per essere installato da dpkg.

Da quando Fink è nato su Mac OS X, esso ha una ristretta politica per evitare ogni tipo di interferenza con il sistema base. Come risultato, Fink gestisce un albero di cartelle e prevede le infrastrutture per renderlo di facile uso.

Interessante non è vero?

Concludendo non è che sia proprio contro Microsoft è che credo che sia sempre bene conoscere le alternative…